甲公司业务员王某开除后，为报复甲公司，用盖有甲公司公章的空白合同书与乙公司订立一份购销合同。乙公司并不知情，并按时将货送至甲公司所在地。甲公司拒绝引起纠纷。关于该案代理与合同效力的说法，正确的是（ ）。
- A王某的行为为无权代理，合同无效
- B王某的行为为表见代理，合同无效
- C王某的行为为表见代理，合同有效
- D王某的行为为委托代理，合同有效
问题
甲公司业务员王某开除后，为报复甲公司，用盖有甲公司公章的空白合同书与乙公司订
参考解析：
表见代理是指行为人虽无权代理，但由于行为人的某些行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。《合同法》规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。王某实质上无代理权，但是有使第三人相信其有代理权的表征，因此构成表见代理，AD错误。在表见代理中，本人、表见代理人与相对人之间实施的法律行为的约束，签订的合同有效，因此B错误。考点：表见代理的特征
分类：法规,一级建造师,建筑工程