目录: 标题| 题干| 答案| 搜索| 相关
问题

当代一位犹太思想家的问题困扰了罗马教廷30年:一个基督教神职人员和一个普通信


当代一位犹太思想家的问题困扰了罗马教廷30年:一个基督教神职人员和一个普通信徒的灵魂是否都能进天堂?一个基督徒和一个其他宗教信徒的灵魂是否都能进天堂?一个有宗教信仰的人和一个无神论者的灵魂是否都能进天堂?如果有人的灵魂不能进天堂。则“上帝之爱”就不是普适的;如果“上帝之爱”不是普适的,则上帝的存在就不是合理的。如果所有人的灵魂都能进天堂,那么,信教与不信教、信仰不同宗教之间还有什么重大区别?如果接受以上陈述,则必须接受下面哪项陈述?

  • A如果“上帝之爱”是普适的,则上帝的存在就是合理的
  • B“上帝之爱”是普适的,但信教与不信教、信仰不同宗教之间有重大区别
  • C如果上帝的存在是合理的,信上帝与不信上帝之间就没有重大区别
  • D“上帝之爱”是普适的,神职人员、普通信徒和无神论者都是上帝关爱的对象
参考答案
参考解析:

复言命题推理。题干逻辑关系是:(1)人的灵魂不能进天堂→“上帝之爱”就不是普适的→上帝的存在就不是合理的;(2)所有人的灵魂都能进天堂→信教与不信教、信仰不同宗教之间没有重大区别。根据充分条件假言命题推理规则,肯定前件则肯定后件;否定后件则否定前件;否定前件则不能否定后件。由逻辑关系(1),否定前件不能否定后件,A项不能推出;由逻辑关系(1)和(2)得,“上帝之爱”是普适的→人的灵魂都能进天堂→信教与不信教、信仰不同宗教之间没有重大区别,B项错误;上帝的存在是合理的→人的灵魂能进天堂→信教与不信教、信仰不同宗教之间没有重大区别,C项正确;D项“上帝关爱的对象”题干没有提及。故答案选C。

分类:其他